Etter uttalelser fra Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen og Politistasjonssjef Arve Nordtvedt er det en tydelig uenighet mellom de to partene hvordan Alternativ Media defineres.

Alle som har sett vår viktige og informative video «Hvem eier verden?» har antagelig en klar oppfatning om hvorfor det regimevennlige maktmedia ser på Alternativ Media som et irriterende epleskall som har fastnet mellom tennene. De ønsker heller at monopoliseringen av nyhetsformidlingen skal øke farten ytterligere.

Adresseavisens journalist Stian Wallum har i flere artikler bestrebet å delegitimere vår kredibilitet som presse. Det virker som han er drevet av et ønske av å koble oss til SIAN som aktivister eller tilhørende til den organisasjonen på en eller annen måte.

Halmstråene han klamrer seg til etter mandagens SIAN-stand er at vi dro med nødvendig politieskorte til SIANs side av gjerdet, etter oppmaning fra SIANs representanter som mente at vi var sikrere der.

Det andre halmstrået er at vi – i steden for å gå gjennom motdemonstrantene – takket ja til å sitte på med Lars Thorsen vekk fra stedet.

Halmstrå nummer tre er at han greide å avbilde oss mens vi stod i munter passiar med SIANS Marius Rasmussen. Det at vi smilte og lo av sunn galgenhumor etter spetakkelet vi hadde vært igjennom er ikke noe argument for at vi skal være noen SIAN-aktivister.

Tvert imot er vi stolte av at vi formidler våre reportasjer mer ærlige og utilslørte enn noen medier i Norge, og da andre alternative medier inkludert. Vi sender live og viser alt som vi ser, og mer objektiv og ærlig enn det går det ikke an å bli.

Absolutt ingenting av hva vi foretok oss antydet at vi tok side. Alle våre omtalte handlinger var et resultat av konstant hets og provokasjon, og at vi ble fysisk angrepet og til slutt måtte forsvare oss. Da først grep politiet inn.

Kan det ha noe med saken å gjøre at flere i politiet hater SIAN, noe som politikvinnen i snutten under avslører, og dermed er ubrukelige på jobb under SIAN-stands? Dette er forøvrig en av politikvinnene som fulgte oss konstant, muligens i håp om å ta oss i noen feiltrinn.

(Artikkelen fortsetter under video).

At Wallum har fått med seg Norsk Presseforbund på laget er ingen bombe. Statsunderkastende medier ønsker selvfølgelig ingen ekte demokratisk debatt. Dette er de samme medier som beklager seg så hjerteskjærende over russiske uavhengige mediers utfordringer, mens de har et febrilsk ønske om å bli kvitt uavhengige medier, som Alternativ Media, i Norge.

Dobbeltmoral er deres varemerke. At en medieorganisasjon er redaktørstyrt, statstøttet og negative til uavhengige medier, gjør det ikke automatisk til en flott representant for en fri presse – heller tvert om.

Det er derfor gledelig å registrere politistasjonssjef Arve Nordtvedt si at politiet definerer Alternativ Media som presse.

– Vi definerte dem som presse under Sian-markeringen på Torvet, i den forstand at de har en nyhetsformidlende funksjon som vi skal forsøke å gi gode arbeidsforhold. Så kan ikke journalister på samme tid være aksjonister. Samtidig kan det være en krevende øvelse for politiet å avgjøre når journalister går over til å være aksjonister eller deltakere i en politisk markering. Uansett skal terskelen for å bortvise presse være svært høy, uttalte Nordtvedt til Adresseavisen.

Da Nordtvedt blir konfrontert med Norsk Presseforbunds egendefinisjon om hva som kan kalles presse, svarer han Adresseavisen:

– Vi ønsker ikke å gå inn og definere eller debattere hva som er presse eller ikke opp mot Norsk presseforbund. Trøndelag politidistrikts utgangspunkt er å tilstrebe å gi alle som har en journalistisk funksjon gode arbeidsvilkår, hvis ikke kan vi komme på kant med ytringsfriheten. Dette kan også gjelde for eksempel forfattere, dokumentarister og filmskapere. Så kan det være praktiske grunner til at ikke alle som fyller en nyhetsformidlende funksjon likebehandles i enhver sammenheng.

Adresseavisen spurte om Alternativ Media var en del av risikovurderingen på forhånd.

– Vi ønsker ikke å gå inn i detaljer rundt risikovurderingene på forhånd, men vi var klar over at Alternativ Media sannsynligvis ville være tilstede under markeringen.

Hva er motivet for å delegitimere oss som presse?

Vi berømmer politistasjonssjef Arve Nordtvedt for denne prinsippielt viktige oppklaringen, men spør oss samtidig hvorfor et det så viktig for Norsk Presseforbund å ta fra oss betegnelsen presse?

Generalsekretær i Norsk Presseforbund sier at «Det er defakto særrettigheter knyttet til pressen allerede, som for eksempel tilgang til dokumenter fra domstol.no og tilgangen til rettssaker.»

Hvorfor er det viktig for de nevnte aktørene at nettopp politiet ikke skal definere oss som presse? Hvilken forskjell ville det utgjøre? Skal politiet være ekstra påpasselige ovenfor pressen fremfor aktører og aktivister? Er det i tilfelle et ønske om at vi skal lettere eksponeres for vold?

Vi lar ikke hverken Stian Wallum, Adresseavisen, Norsk Presseforbund eller politiet definere hvem som er presse eller ikke.

Det spørsmålet får Alternativ Medias lesere og seere avgjøre.

Husk å abonner gratis på Alternativ Medias nettside ved å fylle ut din epostadresse under: