Kun noen og tyve timer etter at Sumaya Jirde Ali offentliggjorde Atle Antonsens ufine oppførsel mot henne på en bar i Oslo, har det venstreorienterte nettstedet TV2 rukket å publisere minst ni artikler om saken. Dette står i sterkt kontrast til deres fortielse av TV2 Nyhetsredaksjons sak tidligere i høst, hvor det ble etter en voldtektsdom ble avslørt en umoralsk bedriftskultur med mye utagerende fyll og umoralsk forhold til lettsluppen sex.
Jeg mener det er langt mer alvorlig, både etisk og juridisk, å voldta noen i så alvorlig grad at det medfører en dom på fire års fengsel, enn å verbalt og til en viss grad fysisk trakassere en kvinne på et utested.
Til tross for det har jeg greid å finne kun to korte notiser på TV2s nettsider om deres egen voldtektssak. Likevel vil jeg regne disse notisene som null artikler/notiser. Dette fordi i motsetning til Atle Antonsens sak, er den dømte voldtektsforbryteren holdt anonym – og enda verre er TV2 ikke nevnt heller, men omtalt som «et norsk mediehus». Notisene er ikke engang egne saker, men sitert kort fra NTB:
Da vi var blant de få mediene som omtalte saken om TV2-voldtekten i sin helhet, var det medietausheten som var kjernen av saken. Og det er kjernen i denne artikkelen også. Hvorfor er det for TV2 så viktig å tie om egen fylle- og sexkultur som endte i en stygg voldtekt, mens det er minst like viktig å henge ut Atle Antonsen for å ha oppført seg verbalt upasselig i fylla?
Jeg satser på det klassiske taktikken «ikke se på meg, se på han!» som umoralske mennesker ofte benytter seg av når de søker å distrahere vekk oppmerksomhet fra deres egne råtne vesener.
Det verste er at dette gjenspeiler seg gjennom alle medier, alle mainstreams og omtrent alle alternative. Alle pøser ut artikler om at Antonsen har vært stor i kjeften, spesielt alle de som tiet om TV2-voldtekten. Har alle de så mange svin på skogen selv, at de ser det som en endelig befrielse å peke på Atle og si «Ikke se på meg, se på han!»?
Eller er det andre grunner til den diamentralt forskjellige måten å håndtere disse sakene på. Er det en total misforståelse av alvorlighetsgraden? Er det mye verre å si «du er for mørk i huden til å være her», enn å faktisk voldta noen. Hadde Antonsen sluppet unna uthengelse og destruksjon av karrieren om han heller hadde voldtatt Sumaya? Hadde han forblitt annonym og etter eventuell dom blitt omtalt som «kjent komiker fra et mediehus»?
Neppe, Sumya er nok for mørk i huden til det.
Fyll in din epostadresse og abonner gratis på våre artikler:
Alternativ Media® 